物管案例 | 小區業主長期受飯店油煙侵害，告物業不作為被駁回

小區業主長期受飯店油煙侵害

告物業不作為被駁回

甄某(化名)在淮安市中心某小區有兩套房子A室和B室，但長期受到樓下飯店油煙的侵害，均無法正常入住。他認為，對此問題，物業沒有制止和及時向有關部門報告，于是一紙訴狀把物業告到了清江浦區法院，索賠近萬元，并要求免交部分物業費。記者5月11日獲悉，法院駁回了甄某的訴訟請求。

甄某是某小區A室和B室的業主，兩套房子都是商住綜合樓，樓下商鋪開了不少飯店。由于沒有配套專用的煙道，有的飯店油煙直接排入小區，進入樓道，散發到A室內。甄某的家屬患有哮喘，一聞到油煙味就犯病，因此一直沒有住進A室。

甄某居住的B室，情況也好不到哪里去。因為有飯店將油煙管道接入到小區下水道，飯店每天產生的大量油煙通過下水道進入B室的廚房和衛生間，甄某只好花費3980元購買一臺環保儀來凈化室內氣體。

甄某將此污染問題反映給物業，但一直沒有得到解決。他認為，小區物業沒有按照《物業管理條例》第四十六條的規定進行制止和及時向有關行政管理部門報告，造成自己和家人長期受到油煙有毒氣體的侵害，于是向清江浦區法院提起訴訟，要求物業公司賠償自己的經濟損失9980元，并免除B室4年的物業費。

今年2月，清江浦區法院開庭審理了此案。小區物業稱，對甄某所反映的油煙問題，曾向環保部門匯報，并向飯店下達了告知書、違規整改通知書等，因此履行了制止和上報的職責。但甄某質疑，這些告知書和通知書是否送達了樓下的那些飯店。庭審結束后，因物業公司不同意調解，法庭宣布將擇期宣判。

記者5月11日下午獲悉，清江浦區法院日前對此此案做出了判決。法院認為，物業公司沒有行政處罰權，對于諸如小區開設的餐館的油煙污染等問題，進行勸阻或向有關職能部門反映，即是正確履行了合同義務。甄某認為油煙污染對自己的生活造成了嚴重影響及損失，其應當向侵權責任人提起侵權之訴。甄某以物業公司沒有解決油煙污染為由，要求賠償并免除物業服務費，法律依據不足。因此，法院駁回了甄某的訴訟請求。（摘編自《淮安新聞網》）